🔴🔴 ACCIÓN 🔴🔴 Llevamos un tren al aeropuerto de Barcelona para pedir un verano con menos aviones (@Greenpeace_es)

La pandemia no frena el aumento de CO2

 https://www.ambientum.com/ambientum/contaminacion/la-pandemia-no-frena-el-aumento-de-co2.asp

La crisis causada por la pandemia no ha frenado el incremento de dióxido de carbono (CO2) -principal responsable del cambio climático- en la atmósfera, y este gas de efecto invernadero ha vuelto a registrar, el pasado mes de mayo, un nuevo máximo histórico.

Los datos se han registrado en el observatorio que la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) tiene en Izaña (Tenerife), que ha corroborado en un informe que la crisis desencadenada por la covid-19 no ha frenado el incremento de este gas de efecto invernadero en la atmósfera y que su concentración continúe en aumento y sin cambios respecto a la tendencia registrada hasta 2020.

Los datos ponen de relieve que el pasado mes de mayo se registró un nuevo máximo mensual histórico de concentración de CO2 con 419.7 “partes por millón” (ppm), un valor similar a los 419.1 “ppm” que se registraron en el observatorio de Mauna Loa, en Hawái.
Niveles máximos de CO2 en primavera

Los datos son aún provisionales, pero los valores definitivos no diferirán mucho, según el informe que ha elaborado el director del Centro de Investigación Atmosférica de Izaña de la Aemet, Emilio Cuevas-Agulló, quien ha observado que el máximo anual de CO2 se registra siempre en primavera, a finales del mes de abril o principios de mayo.

Tanto los valores diarios de dióxido de carbono registrados en el Observatorio de Izaña durante todo el 2021 como el nuevo máximo mensual alcanzado en mayo demuestran que esa aceleración de la concentración no se ha visto frenada por la crisis económica mundial causada por la pandemia de coronavirus. Algunos estudios recientes han estimado una reducción en torno al 7% de las emisiones de CO2 a nivel global debido a la menor utilización de combustibles fósiles en 2020, en comparación con 2019.

Antes de la actual pandemia ya se habían registrado otras reducciones en las emisiones anuales de dióxido de carbono, como la ocasionada por la crisis económica mundial de 2008, con una disminución porcentual similar a la causada por la crisis actual, según el informe.

En general, los años en los que el crecimiento económico se ha visto frenado por alguna crisis económica, se observa una ralentización en el ritmo de emisiones de CO2 a la atmósfera, pero la concentración promedio anual de dióxido de carbono medida en la atmósfera ha seguido aumentando sin verse afectada por estas variaciones anuales.

Para explicar por qué las disminuciones puntuales de las emisiones anuales de dióxido de carbono no han conseguido frenar la tendencia creciente de la concentración de este gas, Emilio Cuevas ha detallado que esas concentraciones no dependen de las emisiones anuales, sino del total de emisiones que se han ido acumulando en la atmósfera hasta ese momento.
Efectos sobre las emisiones anuales

El informe constata que una reducción puntual de las emisiones anuales no tiene un efecto directo sobre el promedio anual de concentraciones de dióxido de carbono.

La larga vida del CO2 en la atmósfera y las crecientes emisiones registradas durante todo el siglo pasado y el presente justifican que la reducción puntual de emisiones durante la pandemia no haya generado una disminución, ni tampoco una estabilización, en la concentración de este gas en la atmósfera.

Los observatorios de Izaña y de Mauna Loa forman parte del Programa de Vigilancia Atmosférica Global (VAG) de la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y sus series de datos son empleados en estudios de cambio climático.

Además, el Observatorio de Izaña se encuentra en fase de incorporación a la infraestructura europea ICOS (Integrated Carbon Observation System) para la observación y vigilancia de gases de efecto invernadero por parte de la Comisión Europea.

Fuente: EFE VERDE,

Artículo de referencia: https://www.efeverde.com/noticias/pandemia-no-frena-aumento-co2-maximo-historico/,

No llegamos al objetivo de reducción de emisiones (@ambientumcom)

Dicen que nadie puede hacerlo solo, pero todos podemos hacer algo. La reducción de emisiones y el freno al cambio climático es responsabilidad de todos, no de unos pocos. Es más, de nada sirve que unos países tengan establecidos unos objetivos de reducción de emisiones si no los cumplen o, en el caso de que los cumplan, otros ni siquiera tienen este propósito y emiten más gases de efecto invernadero.

En la lucha por la conservación del medio ambiente y freno del cambio climático necesitamos que todos los países arrimen el hombro y reduzcan sus emisiones porque, recordemos, el planeta Tierra es el hogar de todos nosotros.

A finales de 2020 se cumplieron cinco años de la firma del Acuerdo de París por el que 197 países suscribieron un pacto con un objetivo muy claro: evitar los peores impactos de la crisis climática. Una de las principales metas a cumplir era conseguir un aumento de la temperatura global por debajo de los 2°C de promedio. Por otro lado, también se comprometían estos casi 200 países a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero un 5% por debajo de los niveles de 1990.

Necesitamos reducir las emisiones

Sin embargo, estamos muy lejos de estos objetivos y hace unas semanas la ONU dio a conocer una evaluación de los 48 planes nacionales de reducción de emisiones presentados para finales de 2020.

Este informe es una alerta roja para el planeta, ya que pone en evidencia que los gobiernos ni siquiera se acercan al nivel de ambición necesario para limitar el cambio climático con lo acordado en el Acuerdo de París. Aunque la mayoría de los países han aumentado gradualmente su ambición, el impacto lo lleva a lograr solo una reducción del 1% de las emisiones para el año 2030 en comparación con los niveles de 2010.

Según el análisis realizado por Climate Action Tracker, las principales economías han presentado sus objetivos, pero solo Reino Unido, la UE, Argentina Chile, Noruega, Kenia y Ucrania han mejorado. Sin embargo, Corea del Sur, Japón, Rusia, Nueva Zelanda, Suiza y Australia no han conseguido mejorar los planes planteados en 2015.

Así, todas las esperanzas están puestas en EE. UU. y China, de quienes se esperan planes más estrictos, ya que ambos representan el 30% de las emisiones mundiales. Será el próximo 22 de abril cuando presenten sus planes en la cumbre climática organizada por EE. UU.

El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático advierte que los rangos de reducción de emisiones para cumplir con el objetivo de temperatura acordado en el Acuerdo de París, deberían ser un 45% más bajos si se quiere evitar que la temperatura del planeta aumente 2 °C.

Fuente: STOP CAMBIO CLIMÁTICO

¿Por qué está fracasando el Acuerdo de París? (@ambientumcom)

El Acuerdo de París es un tratado internacional sobre el cambio climático jurídicamente vinculante. Fue aprobado y firmado por 189 países el 12 de diciembre de 2015 en la COP21 de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), adoptada en Nueva York el 9 de mayo de 1992.

Pero el Acuerdo de París no ha entrado en vigor hasta el pasado 1 de enero de 2021, cinco años después de su aprobación. La excusa era que la segunda fase del Protocolo de Kioto finalizaba el 31 de diciembre de 2020.

Acuerdo de París: ninguna reducción de emisiones en tres décadas

El objetivo principal del tratado es mantener el aumento de la temperatura media mundial muy por debajo de 2 °C con respecto a los niveles preindustriales –período: 1850-1900, definido en el 2018–, y proseguir los esfuerzos para limitar ese aumento de la temperatura a 1,5 °C. Para ello, los países se proponen disminuir al máximo las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) lo antes posible para lograr un planeta con neutralidad climática en el año 2050.

En 30 años de esfuerzos políticos y diplomáticos, toda una generación, las emisiones han continuado aumentando año tras año. En el 2019, las emisiones mundiales de GEI volvieron a aumentar y se situaron en un máximo histórico: 52,4 GtCO₂e sin incluir las emisiones derivadas del cambio de uso de suelo, y 59,1 GtCO₂e si se incluyen.

Las concentraciones de CO2 siguen aumentando. La estación de Mauna Loa, en Hawái, que se utiliza como estación de referencia, registró una concentración media de CO₂ de 416,75 ppm en febrero de 2021, frente a los 414,34 ppm en febrero de 2020.

Escasos esfuerzos por mejorar el Acuerdo de París

Una parte fundamental del Acuerdo de París son las contribuciones que cada país individualmente debe establecer –de forma totalmente voluntaria–, denominadas contribuciones determinadas a nivel nacional (Nationally Determined Contributions, NCD).

En el artículo 3 del tratado se pide que sean “ambiciosas”, “representen un progreso a lo largo del tiempo” y se establezcan “para conseguir el propósito de este Acuerdo”. Las contribuciones deberían tener una actualización cada cinco años y ser registradas en la Secretaría de las UNFCCC.

Las primeras NCD se presentaron en noviembre de 2015. Los esfuerzos de reducción de emisiones que contemplaban eran insuficientes para limitar el aumento de la temperatura mundial en este siglo por debajo de los 2℃.

El pasado 26 de febrero de 2021, el CMNUCC presentó el informe de síntesis de las renovadas NCD, presentadas el 31 de diciembre de 2020. Solo se han incluido 48 contribuciones nuevas o actualizadas de únicamente 75 países, que suponen aproximadamente el 40% de las Partes del Acuerdo de París y representan únicamente el 30% de las emisiones globales de GEI. Su actualización en el año 2020 era un acto de responsabilidad y compromiso. Como se puede constatar, el esfuerzo de mejora es totalmente insuficiente.

¿Cuánto deberían reducirse las emisiones?

Los informes del Programa para el Medio Ambiente de las Naciones Unidas indican que las emisiones mundiales de GEI deberían bajar un 7,6% cada año entre 2020 y 2030 para que la humanidad estuviera en camino de contener el aumento de temperaturas en 1,5℃.

En el reciente informe Net Zero Economy Index 2020 de la consultora PwC, se señala que este esfuerzo debería ser del 11,7%. A su vez, en un artículo publicado este mes de marzo en Nature Climate Change por los responsables del proyecto Global Carbon Project, se indica que el esfuerzo de reducción debe ser 10 veces superior al realizado en los últimos años.

Según las tendencias actuales, la probabilidad de permanecer por debajo de los 2℃ de calentamiento es solo del 5%. La tasa de reducción de emisiones de las contribuciones determinadas a nivel nacional debe aumentar en un 80% para cumplir con la meta de 2℃.

Se nos acaba el tiempo

Mientras tanto, de una forma lenta pero cada vez más progresiva, la sociedad civil, las empresas, el sistema financiero, etc. están tomando decisiones y poniendo objetivos para reducir sus emisiones.

Lo hacen con mayor o menor intensidad; en un marco con fuertes diferencias, enfoques y planteamientos; algunas con una intención de green washing, pero asumiendo como referencia el Acuerdo de París. Muchas, incluidas las compañías petroleras y del gas, se plantean esfuerzos importantes para el año 2030. Empiezan a ser conscientes de que su ciclo de vida ha empezado a terminar.

El tiempo de respuesta se acaba y el clima no espera. Se debe alcanzar la neutralidad climática para el año 2050, pero los esfuerzos necesarios entre el 2020 y 2030 son claves.

Los compromisos presentados a finales del año pasado representan tan solo una reducción del 1% de las emisiones en 2030 respecto a los niveles de 2010. El IPCC ha sido claro en establecer que esa reducción global para el año 2030 debería ser de al menos el 45% para tener poco más de la mitad de las posibilidades de ser capaces de limitar el incremento de la temperatura global a 1,5℃ .

Entre los 75 países que sí han cumplido con el requisito de 2020 están los miembros de la Unión Europea y el Reino Unido –con objetivos claramente mejorables–. No están China y Estados Unidos, cuyas emisiones suponen del orden del 40% de las emisiones totales.

La renovación de los compromisos en 2020 muestra con rotundidad lo lejos que están los gobiernos de querer cumplir el objetivo del Acuerdo de París, que firmaron tan solemnemente hace ya cinco años; y de asumir sus obligaciones. Son los principales responsables de que el Acuerdo de París esté fracasando.

Fuente: José María Baldasano Recio / THE CONVERSATION,

Artículo de referencia: https://theconversation.com/cambio-climatico-por-que-esta-fracasando-el-acuerdo-de-paris-157204,

Enlace

"Durban contiene la respiración..."

El último tweet de Connie Hedegaard, comisaria europea de acción climática, resume el estado de las negociaciones en la COP17 de Durban a 10 horas de su final oficial: "Durban contiene la respiración... ¿aceptarán China, India y los EEUU estar legalmente obligados?" [por un acuerdo vinculante de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero].

El estado actual es que los grupos de negociación de la Unión Europea (UE), los Países Menos Desarrollados (PMD o LDC) y los Pequeños Estados Insulares (AOSIS)  han hecho un "frente común" para negociar un nuevo tratado legalmente vinculante que sería firmado en 2015 y entraría en vigor en 2020.

EEUU y Canadá no estarían por la labor, y la gran duda ayer era si China e India se alinearían con el bloque UE/AOSIS/PMD o con los EEUU... En el caso de China, a través de su hermetismo se han querido ver indicios de flexibilidad en el sentido de que podría apoyar un acuerdo si los países más desarrollados dan un paso adelante en ese sentido, tal como ha hecho la UE con su propuesta.

La UE estaría "presionando" a China, EEUU e India, tal como ha dejado ver en su intervención de hoy su representante Connie Hedegaard, después de la cual ha lanzado el aludido tweet.

Mientras tanto, una multitud de activistas climáticos está ocupando el espacio de las conferencias y bloqueando el aceso al plenario, exigiendo "justicia climática". Ver en directo:

Watch live streaming video from avaazglobaloccupations at livestream.com

Cumbre de Cancún: ¡Contra el Cambio Climático! (esta vez desde casa)

Hace un año, ante la correspondiente Cumbre del Clima (COP o conferencia de las Partes de la ONU sobre el Cambio Climático), contábamos que nos ibamos a Copenhague y lo que pretendíamos hacer allí: 

"Estos días, en Copenhague están reunidos los países de la Convención en una nueva Cumbre del Clima. Kyoto sólo llega hasta el 2012, y es necesario un acuerdo ya (los procesos de ratificación tardan más de dos años) para que a partir de ese 2012 haya un compromiso de reducción de emisiones hasta el 2020 que permita contener el cambio climático en la línea del 80% menos necesario (respecto a 1990) para el 2050."

Pues bien, ahora, ante la Cumbre de Cancún, podríamos decir exactamente lo mismo, porque en Copenhague no se alcanzó el acuerdo necesario, sino un sucedáneo, que aunque recibió el nombre de "Acuerdo de Copenhague", no comprometía a casi nada.

Este año seguiremos muy de cerca lo que pase en Cancún, pero desde casa. El año pasado acudimos a Copenhague con los amigos "Embajadores del Clima", de cambiA, (Campaña Cambio Climático de Ecologistas en Acción de Aragón). Me remito a sus palabras:

"Finalmente trabajaremos por el clima, por la Cumbre del Clima de México... pero desde Aragón. Hemos valorado las condiciones de trabajo en México. La cumbre se va a realizar en una ciudad-balneario a unos 20 km de Cancún, una fortaleza en mitad de la nada e inaccesible, que hace muy complicado la capacidad de presión. La posibilidad de conseguir acreditaciones para estar dentro como observadores es prácticamente nula antes de empezar (y fijaros que en Copenhage estábamos acreditados). [Nota: en Copenhague se echó literalmente de la cumbre oficial a personas, principalmente de la sociedad civil, que estaban acreditadas, ver lo que escribió Llorenç Serrano en su día. Para más información sobre las condiciones de la Cumbre de Cancún ver este enlace].

El Klimaforum, la cumbre paralela, todavía no está claro dónde se ubicará. Hay un debate entre Cancún y México DF, incluso con sectores sociales que abogan por no hacerla. 

Todo ello está motivado por una nula disponibilidad a actuar (Leaders act, Politicians talk. Greenpeace dixit) y hacer de esta cumbre un paripé a espaldas del mundo. [Nota: sobre el proceso deliberado -e iniciado en Copenhague- de apartar a la sociedad civil de las Cumbres, ver este post].

Si a ello unimos las dificultades logísticas del viaje, en tiempo y dinero, nos sale una ecuación de invertir mucho esfuerzo para unos resultados más que dudosos (ni siquiera está claro que esta cumbre vaya a ser un foco de atención, como al menos sí lo fue Copenhague). 

Por si fuera poco, a este análisis se han sumado otras organizaciones con idéntico resultado, decidiendo no acudir a México y trabajar desde el territorio propio. Es el caso por ejemplo de Ecologistas en Acción estatal. 

Por todo ello, hemos tomado finalmente la decisión de no acudir a la COP 16 de Cancún (México). En su lugar comenzamos a trabajar con ahínco desde nuestras posibilidades en presionar para que las expectativas de dicha cumbre cambien y se tome de una vez un acuerdo vinculante, justo y ambicioso por el clima."

Seguimos exigiendo lo mismo que hace un año. Las condiciones de presión son más difíciles, la voluntad política menor, el tiempo más escaso. Pero la necesidad es la misma, mejor dicho, mayor, porque las posibilidades de mitigar el cambio climático (reduciendo las emisiones de los gases de efecto invernadero), para que sus efectos no sean catastróficos (cosa que pasará si la temperatura media del planeta aumenta por encima de los 1,5 o 2 grados centígrados), se reducen día a día. La lucha por un acuerdo de reducción de emisiones continúa siendo la primera batalla.

Porque consecuencias están habiendo ya, con lo cual la adaptación al cambio climático (la otra pata del protocolo de Kyoto) también se tiene que poner en marcha de inmediato. Para esto hace falta dinero, y a pesar de que el único aspecto concreto del mencionado Acuerdo de Copenhague era destinar hasta 100.000 millones de dólares al año (también para mitigación), se nos dice que no hay dinero en un momento en el que se dedican cientos de miles de millones de euros al rescate de entidades financieras. Hay que cambiar las prioridades, poniendo a la mayoría de las personas en primer lugar (no sólo a algunas), y acordar los mecanismos para la transferencia de dinero y recursos de los países enriquecidos (causantes del cambio climático) a los empobrecidos (los que sufren más las consecuencias del mismo). Esta continúa siendo la otra batalla.


PD: ¡Ah! Y también hay que vigilar atentamente para que los fondos previstos para la adaptación no acaben en los bolsillos de los de siempre. Porque ya hay tiburones rondádolos, lo cual explica la "conversión" de algunos negacionistas (Aznar entre ellos). Volveremos sobre este tema.

¿Cumbre del Clima, COP, CP, Conferencia de las Partes?

Fuente: wikipedia

La Conferencia de las Partes(CP, COP en sus siglas en inglés, más utilizadas incluso en español) es el “órgano supremo” de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), es decir su máxima autoridad con capacidad de decisión. Es una asociación de todos los países que son Partes en la Convención.

La CP se encarga de mantener los esfuerzos internacionales por resolver los problemas del cambio climático. Examina la aplicación de la Convención y los compromisos de las Partes en función de los objetivos de la misma, los nuevos descubrimientos científicos y la experiencia conseguida en la aplicación de las políticas relativas al cambio climático. Una labor fundamental de este órgano es examinar las comunicaciones nacionales y los inventarios de emisiones presentados por las Partes. Tomando como base esta información, la CP evalúa los efectos de las medidas adoptadas por las Partes y los progresos realizados en el logro del objetivo último de la Convención.

La CP se reúne todos los años desde 1995. La CP se reúne en Bonn, sede de la Secretaría, salvo cuando una Parte se ofrece como anfitrión de la sesión (lo cual es lo habitual).

Los medios se refieren normalmente a cada CP como la "Cumbre del Clima".

¿Cuáles son los gases de efecto invernadero y por qué?

Fuente: Ministerio Danés de Clima y Energía

Hay una gran variedad de gases diferentes que pueden considerarse gases de efecto invernadero (GEI). El denominador común de todos ellos es que pueden absorber el calor (radiación infrarroja térmica) que emite la Tierra y volverlo a emitir.

Cuando el sol brilla, un 70 por ciento de la energía pasa a través de la atmósfera. El resto lo retienen o lo reflejan las nubes, por ejemplo. La luz que pasa es principalmente invisible.

La luz se retiene en la superficie terrestre y se convierte en calor, que se vuelve a enviar al espacio en forma de radiación infrarroja térmica, de la misma forma que una hoguera emite calor radiante. Un parte de este calor no sale de la atmósfera y la retienen los GEI como el CO2 y el metano. La radiación térmica hace que las moléculas de gas vibren con energía hasta que se libera esta energía y se vuelve a emitir como radiación térmica. Así pues, la atmósfera retiene durante un tiempo parte de la energía que la tierra recibe del sol. Es el llamado efecto invernadero.

La atmósfera está formada por nitrógeno y oxígeno principalmente. Las moléculas de estos gases son simples, sólo consisten en dos átomos. Les cuesta mucho capturar radiación térmica y vibrar. Así pues, no son gases invernadero. Otras moléculas tienen una estructura que puede capturar calor.

El gas de efecto invernadero más significativo es el vapor de agua. Sin embargo, el vapor de agua sólo permanece en la atmósfera durante un periodo muy limitado y la cantidad de vapor de agua de la atmósfera se ve afectada por otros GEI, ya que el aire más caliente causa una mayor evaporación, especialmente en los océanos.

Por eso, el debate sobre el efecto invernadero antropógeno se centra en los denominados gases de efecto invernadero "de larga permanencia". Los más importantes son CO2, metano, óxido nitroso y los gases CFC. En total, representan más del 97 por ciento del efecto directo de los gases de larga permanencia sobre qué grado de calor se retiene en la atmósfera.

A 2 días de la Cumbre de Cancún: nuevas iniciativas Contra el Cambio Climático

"Hasta ahora hemos visto imágenes impactantes de Santa Fe, Los Ángeles y Manhattan (Nueva York) en los Estados Unidos, de España (en el Delta de l'Ebre), de la Repúblico Dominicana, de México y de Canadá. Quedan muchas por venir, como Nueva Delhi, Egipto, Cancún, etc.

Estas imágenes demuestran los riesgos del cambio climático y el abanico de posibles soluciones. Obviamente, también nos recuerdan que vivimos en un planeta delicado con una atmósfera frágil y vital. Al fin y al cabo, estas imágenes provienen de una altura de más de 700 kilómetros, gracias a los satélites proporcionados por nuestros amigos de DigitalGlobe. También provienen de la increíble colaboración de voluntarios de todo el mundo.

Además, Thom Yorke, el cantante de Radiohead, está organizando un project EARTH para este fin de semana en Brighton, Reino Unido. Puedes encontrar más detalles sobre ese evento (y todos los eventos EARTH) en earth.350.org

Sabemos que no podremos solucionar la crisis del cambio climático sólo con arte. Somos conscientes de que tenemos que basarnos en la ciencia y la política. No obstante, tampoco vamos a solucionar la crisis climática sin un movimiento fuerte, y el arte es una de las formas en que se expresan los movimientos, una de las cosas que más llegan a los seres humanos de un modo directo y profundo. Por eso, de aquí a unos días, cuando se inaugure la conferencia de la ONU en Cancún, nos estaremos centrando en un nuevo conjunto de ideas y tácticas, y te pediremos que nos ayudes con pequeñas cositas prácticas y políticas.

Hasta entonces, sólo tienes que pensar que hoy estás siendo parte del mayor proyecto artístico que el mundo ha presenciado jamás.

Seguimos adelante,

Bill McKibben, en nombre de todo el equipo de 350.org"

Una semana para Cancún... ¿nos queda tiempo?

Elecciones USA: el petróleo lubrica el avance del negacionismo

Los hermanos Koch, de Koch Industries, financiadores del negacionismo. "Se les busca por crímenes climáticos" (Greenpeace USA)

Era de prever que la desregulación de las aportaciones económicas de las empresas a los candidatos de las elecciones norteamericanas, dictaminada este año por la Corte Suprema, animaría al Big Oil (las grandes petroleras)  y al King Coal (la industria del carbón) a financiar más generosamente que nunca a candidatos negacionistas del cambio climático. O, dicho de otra forma, a candidatos dispuestos a negar lo que sea a cambio de una buena aportación para su campaña.

Efectivamente, los negacionistas han obtenido un número sin precedentes de cargos políticos estas elecciones legislativas. 

Para Beth Buczynski, blogger de care2.com, "es triste ver que en Estados Unidos se ha llegado a un punto donde atacar a los científicos y su trabajo no es sólo aceptable, sino que ayuda a ganar las elecciones".

Beth nos ofrece cinco perlas de otros tantos candidatos petroleros elegidos en las elecciones, "así es cómo la nueva promoción de negacionistas se presenta a sí misma":

"Con la posible excepción de Tiger Woods, nada ha tenido un año peor que el calentamiento global. Hemos descubierto que una buena parte de la ciencia utilizada para justificar el "cambio climático" es un engaño perpetrado por ideólogos de izquierda con una agenda". - Todd Young, nuevo congresista de Indiana

"Definitivamente no creo que la ciencia del cambio climático causado por el hombre haya sido comprobada. Creo que es mucho más probable que sea sólo la actividad de las manchas solares o algo relacionado con los eones geológicos de tiempo dónde ha habido cambios en el clima." -Ron Johnson, nuevo senador de Wisconsin

"Creo que debemos echar un vistazo a ese grupo que mide todo esto, el IPCC, ni siquiera ellos creen esta mierda." - Steve Pearce, nuevo congresista de Nuevo México

"Es un problema más grande, tenemos que vigilarlos. No sólo porque pueda o no ser cierto, pero ellos están maquillando los hechos para que se adapten a sus conclusiones. Ya los han cogido antes haciendo esto." -Paul Rand, nuevo senador de Kentucky

"No hay ninguna ciencia real para decir que estemos alterando la evolución del clima de la Tierra." - Roy Blunt, nuevo senador de Missouri

Bueno, tendremos a Obama aún más maniatado y una dificultad más para la ya bastante tocada Cumbre de Cancún. Pero hay que tener claro que todo esto es circunstancial, y por razones de fuerza mayor la humanidad acabará teniendo que tomar medidas para que el cambio climático no se nos vaya totalmente de las manos, aunque ya estemos fuera de plazo y abocados a un conjunto de consecuencias indeseables.

Pero... ¡nadie dijo que iba a ser fácil! ;)

Cancún, sólo "un paso más" para una Europa temerosa.

Ya informamos en su día de los pasos que iba a seguir la Unión Europea para fijar una posición común en la Cumbre del Clima de Cancún que empieza el próximo día 29.

No ha habido sorpresas y la UE sigue sin atreverse a hacerse con un liderazgo climático vacante por la renuncia de los grandes emisores de gases de efecto invernadero, como EEUU y China.

Obama ya defraudó en Copenhague y, pese al toque de atención del vertido de BP en el Golfo, el desplazamiento de éste del prime time informativo (aunque sus efectos siguen estando ahí) le ha hecho volver a la corrección política. "Bastantes frentes tengo ya", debe pensar el bueno de Barack. Y más ante las elecciones que se celebran hoy mismo, en las que la subida de unos republicanos bien untados en petróleo puede ser otro factor negativo.

En fin, la UE mantiene la postura de seguir con un compromiso de reducción de emisiones del 20% en 2020 (respecto a 1990), y llegar hasta el 30% sólo según las consecuencias que esto pueda tener y si los otros países desarrollados hacen lo mismo. Pero no empujará para conseguirlo, con lo que se "dejaría pasar" la Cumbre de Cancún.

En efecto, el Consejo Europeo de los pasados días 28 y 29 de octubre refrendó las conclusiones  del Consejo de medio ambiente del día 14, en el que se dijo que la UE "confía" en que la Conferencia de Cancún adopte "una serie de decisiones equilibrada que contribuyan a establecer un régimen internacional para la protección del clima después de 2012.  El Consejo ha reiterado su preferencia por que ello adopte la forma de un instrumento jurídicamente vinculante único."

Esto fue expuesto de otra forma, más clara, por el Consejo Europeo de los días 28-29: "es importante que la Conferencia de Cancún constituya un paso intermedio significativo, basado en el Protocolo de Kyoto, que facilite la creación de un marco general mundial jurídicamente vinculante y que incorpore las orientaciones políticas aportadas por el Acuerdo de Copenhague".

Es decir, buenas palabras pero ningún compromiso a corto plazo, cuando es cada vez más urgente elaborar un sustituto del Protocolo de Kyoto (ese "marco general mundial jurídicamente vinculante" del que se habla) el cual, recordemos, establece unos compromisos de reducción, pero sólo hasta 2012.

Zapatero lo resumió: para la UE, Cancún será sólo "un paso más". 

España: la nueva ministra Aguilar, una incógnita...

Rosa Aguilar, nueva ministra de medio ambiente en España. Se celebra la salida de Espinosa, mientras hay dudas ante el inexistente curriculum ambiental de Aguilar, que procede del PCE e IU

Ver noticias en http://tinyurl.com/3ys6orx

Según Liliane Spendeler, portavoz de Amigos de la Tierra la salida de Elena Espinosa "solo puede ser positiva porque nunca ha tenido la capacidad de asumir la importancia de medio ambiente en deferencia de las otras responsabilidades", ni ha transmitido el medio ambiente al resto del Ejecutivo. Además, ha lamentado la falta de acción en materias como cambio climático o protección de la biodiversidad en su ministerio, ni ha sido "capaz de frenar los componentes negativos para el medio ambiente desde otros departamentos como Fomento o Industria".

El director de Proyecto Equo, Juan López de Uralde, ha señalado que la nueva ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar, "no se llevó bien con los ecologistas" durante su labor al frente del Ayuntamiento de Córdoba, aunque reconoce que habrá que habrá que "darle un tiempo para ver por dónde va".

Hoy, Blog Action Day. Tema: el agua; España, cada vez peor...

El Blog Action Day es un evento anual que se celebra cada 15  de octubre y que une a los bloggers de todo el mundo alrededor de un mismo tema, con el objetivo de provocar un debate mundial y dirigir la acción colectiva sobre ese aspecto. El año pasado el tema fue el cambio climático; el de este año es el agua.

Precisamente, una de las mayores repercusiones del cambio climático va a ser la dificultad en el acceso al agua en ciertas zonas.

En un estudio realizado por Ecologistas en Acción y presentado por Santiago Martín Barajas en una ponencia en el Klimaforum 09 de Copenhague (en el marco de la Cumbre del Clima, y a la que tuve ocasión de asistir), se habla de la reducción que se está produciendo de los recursos hídricos en España como consecuencia del Cambio Climático.

En el estudio se analizan cuales han sido las aportaciones anuales a los cauces en las diferentes cuencas hidrográficas desde 1940 hasta 2005, en base a los datos aportados por las estaciones de aforos del Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino. Las conclusiones son impresionantes: tras comparar datos del período 1940-1994 con los del 1995-2005, esos recursos habían disminuido en un 15%.

Además, datos más recientes confirman que esa tendencia continua, por lo que la reducción posiblemente se aproxime en la actualidad al 20%.

Es decir: en España, el cambio climático está suponiendo (y más que va a suponer) que cada vez sea más difícil el abastecimiento de agua a la población con los recursos hídricos propios.

Todos los datos en este enlace.

Fotos: así fue el 10/10/10

Todas las fotos del evento global en 350.org

Mañana 10/10/10: día de acción contra el Cambio Climático

Mañana 10:10:10, el día más importante en la acción contra el Cambio Climático. Hay dos campañas paralelas (1010global y 350.org), toda la información en 

http://www.350.org/es

http://www.1010global.org/es

En Barcelona: Bycicle Music Festival http://bit.ly/9bqACD

Tianjun días 3 y 4: entre tantas nubes, algún rayo de sol...

En los posts anteriores hemos ido informando de las malas perspectivas, en cuanto a resultados, que había para esta reunión y, por lo tanto, para la Cumbre del Clima de Cancún.

De los dos últimos informes se desprende algún avance, o la esperanza de algún avance, por lo menos en poder disponer de documentación que sirva como base para discutir en México,

Frente al desánimo que interesadamente se ha venido propiciando especialmente a partir de Copenhague, entre los negociadores todavía hay quien cree en el proceso... aunque sea sólo por verguenza, como declaraba off the record un "ansioso delegado": 

"tras casi tres años de negociación, no puedo volver a mi capital –después de Cancún– sin nada que mostrar".

Ver amplio seguimiento en  "Boletín de Negociaciones de la Tierra"

Dos delegados (¿ansiosos? durante la reunión de Tianjin

Tianjun día dos: se notan los efectos del boicot de Copenhague

Ya hablamos en su día, en las crónicas desde Copenhague, de que las "deficiencias de organización" no fueron más que parte de un proceso deliberado para ir apartando a la sociedad civil de las Conferencias de las Partes (COP) o Cumbres del Clima, es decir, de la parte más visible de los procesos internacionales de negociación de reducción de emisiones en el marco del CMNUCC y el protocolo de Kyoto.

Ésto se está notando en las informaciones que nos llegan de Tianjun, dónde se palpa un retroceso cada vez mayor en las expectativas, que "para Cancún ya son mucho más bajas que las que existían antes de Copenhague". El ataque frontal a la participación civil que sufrimos en la capital danesa está teniendo su efecto entre los negociadores...

De nuevo hay que apelar a que la sociedad civil siga presionando, en la próxima cumbre de México, pero sobre todo antes de la misma. 

Del "Boletín de Negociaciones de la Tierra"

"Al cierre de la jornada del martes, el decaído estado de ánimo del Centro de Conferencias Meijiang, en Tianjing, había mejorado un poco:  algunas Partes dieron cuenta de "francas e interesantes" discusiones, en particular en algunos de los grupos de mitigación del GTE-CLP. "Aunque no estamos logrando avances sustantivos, al menos ahora estamos discutiendo cómo avanzar", señaló un delegado.

 En la mayoría de los sectores, sin embargo, había menos entusiasmo. Aunque las expectativas para Cancún ya son mucho más bajas que las que existían antes de Copenhague, algunas Partes parecían tener dificultades para ver un camino claro por donde llegar, allí, a algún acuerdo. Un experimentado delegado opinó que "la ausencia de un resultado en Cancún podría conducir a la eventual desaparición del proceso". Hubo quienes se mantuvieron más optimistas, como un delegado que afirmó que "estamos armando un paquete viable de decisiones que podrá ser acordado en Cancún". Y otros que se mostraron preocupados por el enfoque de desarrollar decisiones para Cancún. Uno de ellos señaló que "seleccionar cuidadosamente cuestiones para su resolución en Cancún es peligroso porque así podríamos perder todo incentivo para llegar a un acuerdo jurídicamente vinculante en una fase posterior".

Por otra parte, muchos participantes comentaron los "fuegos artificiales" que surgieron por la mañana sobre el mandato de los grupos, en el grupo de contacto sobre cuestiones legales del GTE-PK. En ese sentido, una de las Partes dijo: "es una vergüenza que no hayamos podido hacer nada, pero estén atentos".."



Miembros del secretariado de la CMNUCC

Tianjun día uno: "Cansados, resignados... " ¿Podemos esperar algo de los negociadores climáticos?

La crónica de las negociaciones de Tianjin comienza de una forma un poco desalentadora, si hemos de hacer caso a los comentarios de los "responsables". Está claro que hace falta un impulso social a la lucha contra el cambio climático, para que vuelva a las prioridades políticas. El 10/10/10 tenemos la oportunidad de hacerlo.

Del "Boletín de Negociaciones de la Tierra"

"Los amplios corredores del impresionante nuevo Centro de Convenciones y Exposiciones Meijiang de Tianjin se vieron fuertemente cargados en la jornada inaugural de las Conversaciones de Tianjin sobre el Clima, por negociadores cansados que se quejaban de la "fatiga de reuniones" y se lamentaban de que no parecía haber un final del proceso a la vista. 


Muchos negociadores se mostraron resignados a que sea inevitable no lograr un acuerdo jurídicamente vinculante antes de la CP 17 en Sudáfrica, discutiendo como podría llegar a ser un "equilibrado" conjunto de decisiones de la CP 16. 


"Necesitamos saber qué vamos a remitir a la CP y a la CP/RP antes de llegar a Cancún", comentó un delegado, "tenemos que aprender del caos de Copenhague". Otro señaló que "aunque muchos piensan que tenemos que dejar atrás el mantra de 'nada está acordado hasta que todo esté acordado’, va a ser difícil encontrar un terreno común sobre qué será el conjunto de decisiones".


Después del grupo de contacto del GTE-PK sobre "números", algunos delegados se lamentaron de haber quedado sin cosas que decir y no muy seguros de si se podrá añadir algo nuevo a las discusiones de la semana que viene, sin dejar de subrayar que los compromisos propuestos "no nos van a mantener en 2ºC". “De todos modos, esperrmos y veamos" comentó otro delegado. "Nunca podemos saber si no habrá sorpresas para nosotros."

Dai Bingguo, Consejero de Estado de China, y la Secretaria Ejecutiva de la CMNUCC Christiana Figueres

Tianjin (China): empiezan las últimas conversaciones antes de Cancún

Dai Bingguo, Consejero de Estado de la República Popular de China, se dirige a los delegados durante la ceremonia de apertura

Entre el 4 y el 9 de octubre, el 14º período de sesiones del Grupo de Trabajo Especial sobre Nuevos Compromisos de las Partes del Anexo I en el marco del Protocolo de Kyoto (GTE-PK 14) y el 12º período de sesiones del Grupo Especial de Trabajo  sobre Cooperación a Largo Plazo (GTE-PK 12) se reunirán en Tianjin, China, como parte de las negociaciones en curso en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y el Protocolo de Kyoto. Se ha programado que los dos GTE informen acerca de los resultados de su trabajo a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que tendrá lugar en Cancún, México del 29 de noviembre al 10 de diciembre de 2010.

Seguimiento de las reuniones en este enlace