domingo, 27 de diciembre de 2009

Últimas palabras sobre Copenhague, primeras para México

audifonos buceo arinaga cursos ingles madrid frentes de armario mudanzas a españa muebles Telefonos Digitales Aastra

Estuvimos allí, lo contamos en nuestro blog de la Cumbre del Clima (ver -izquierda- "3 días en Copenhague") y ahora extraemos nuestras conclusiones y nuestras perspectivas para la próxima Cumbre, la de México a finales del año que entra.

Hace justo dos años, la sesión anual de la Cumbre del Clima de la ONU (COP13) trazó en Bali su “hoja de ruta”. Lo que entonces pareció un resultado escaso (poner fecha a la revisión del Protocolo de Kyoto) al final se ha revelado como un objetivo ambicioso, tanto que no ha podido ser cumplido en la pasada COP15 de Copenhague.

Dinamarca había visto la oportunidad histórica de que el nuevo Protocolo fuese el de Copenhague, y jugó a fondo para albergar la Cumbre de 2009. Al final se ha tenido que conformar con un “Acuerdo de Copenhague”, invento que ha de ser de vida efímera, y con el “Fondo Verde del Clima de Copenhague” contemplado por dicho "Acuerdo". El gobierno danés paga así su complicidad tanto en la exclusión de las organizaciones sociales de la cumbre como en el estado de excepción que declaró de facto, y que permitió tanto la práctica de detenciones preventivas masivas (y no justificadas por los escasos incidentes que se registraron) como hechos como la prisión preventiva e incomunicada durante 21 días (hasta el próximo 7 de enero) de varias personas, entre ellas Juantxo López de Uralde (¡solidaridad en este enlace!), director ejecutivo de Greenpeace España, “culpable” de desplegar una pancarta con el lema “Los políticos hablan, los líderes actúan” en la recepción oficial a los jefes de gobierno.

El caso es que Obama debió ver esa pancarta, porque al día siguiente, en su esperado discurso en Copenhague, declaró que había venido a “actuar, y no a hablar. Pero su actuación dejó mucho que desear: para empezar ratificó su mísera (y tramposa) oferta de reducción de emisiones y para finalizar lo que lideró fue el apaño político-jurídico que conocemos ahora como “Acuerdo de Copenhague”.

Porque hay que repetirlo por si no ha quedado claro: en Copenhague (como se había temido al finalizar la reunión de Barcelona, previa a la Cumbre) no se ha alcanzado ninguno de los objetivos previstos. Ecologistas en Acción lo explica muy bien:

“Durante los últimos años las organizaciones sociales de todo el mundo hemos venido denunciando la falta de implicación de los “decisores” políticos en las COPs de cambio climático. La legión de técnic@s de las delegaciones de todos los países ha desarrollado un trabajo muy esforzado, que posteriormente no ha sido aprovechado por los políticos en todo este periodo, que con su falta de valentía han aplazado eternamente las decisiones importantes.
En Copenhague la solución adoptada fue recurrir a los jefes de gobierno directamente, para que avanzaran en 36 horas lo que no habían hecho en, al menos, los dos años anteriores. Además, el desprecio demostrado por el trabajo realizado por sus delegaciones en el seno de la Convención durante esos años fue enorme, sacando prácticamente de la nada EEUU y un grupo de países emergentes un documento nuevo. De esta forma, tanto el grupo de trabajo sobre el Protocolo de Kioto (AWG-KP en sus siglas en inglés) como el grupo de trabajo sobre la acción a largo plazo (AWG-LCA en sus siglas en inglés) veían tirado por tierra el fruto de su esfuerzo y dedicación durante dos años, con un nivel mayor de intensidad en los últimos doce meses.”

Ya se había dicho que el factor clave sería Obama. Y a diferencia de Lula, por ejemplo, que protagonizó la intervención más vibrante de la Cumbre ("Si fuera necesario hacer un mayor sacrificio, Brasil está dispuesto a poner dinero para ayudar a otros países"), a Obama le faltó coraje político. Quizás no se vio con fuerzas de afrontar más de una batalla contra los elementos más reaccionarios de su propio país a la vez: recordemos que estaba en pleno combate por tirar adelante la reforma de la sanidad.

Porque, diagnosticado el problema y teniendo claras las soluciones, lo único que ha faltado es la voluntad para resolverlo. El dinero no es el problema (¡hasta Brasil, desde sus carencias, habría cumplido con su parte, como dijo Lula!). Si, lo dijo Chávez en Copenhague, pero ya lo había dicho hace meses Greenpeace: "Si el planeta fuera un banco, ya lo habrían salvado".

No queda otra que “tirar p'alante”. Del “Acuerdo” de Copenhague nos quedamos con que a final de enero los países desarrollados han de poner negro sobre blanco la reducción de emisiones que plantean para 2020. No les supondrá ningún compromiso vinculante, pero es el momento de seguir presionando para que los números sean presentables (¡no menos de un 30% para 2020 respecto a 1990!) y será el punto de partida para la siguiente COP, la 16, en México a finales del año que entra, a la que se llegará tras el habitual rosario de reuniones preparatorias intermedias. Porque, recordemos una vez más, en Copenhague los “líderes mundiales”(?) han suspendido, y les ha quedado todo para diciembre de 2010, en Ciudad de México.

Y sobre México, que es de lo que hay que hablar a partir de ahora, algunos puntos:
  • Se había dicho que era mejor el no-acuerdo que un mal acuerdo en Copenhague. Es lo que se ha conseguido (el llamado “Acuerdo” es una declaración política que está fuera de los cauces de la Convención). Habremos perdido un año, y quizás después de 2012 (final de la vigencia de Kyoto) quede un año o más de gap o “vacío jurídico”, pero o hay Protocolo de México... o sálvese quien pueda
  • Para entonces Obama tendrá resuelto el tema de la sanidad, que según últimas noticias parece que lleva medianamente bien encarrilado. Esperemos que en diciembre esté por la labor climática. Porque en el horizonte no aparece ningún otro posible líder (aparte de Lula, condicionado por la falta de masa crítica de Brasil y por su propia fecha de caducidad al frente del gobierno): China e India están a verlas venir y la Unión Europea parece que no se atreve (¿Ah, pero... la UE estuvo en Copenhague?). Además, si la crisis económica ha remitido bastante para fin de año tendremos una excusa menos para no hacer nada
  • A propósito, España presidirá la UE durante el primer semestre de 2010. Es el momento para que la sociedad civil del estado haga oír su voz, lo que, unido a la en principio buena disposición del gobierno, hace que a lo mejor la UE empieza a jugar un papel más importante en todo el proceso y quizás pueda ser una voz determinante en la COP16
  • Copenhague si ha servido para algo (y lo hemos vivido personalmente): ha sido el catalizador de un gran movimiento global que, alrededor del clima, aglutina a colectivos y personas ambientalistas, progresistas y alterglobalizadores de todo el mundo. El que la sociedad civil fuese expulsada de la Cumbre oficial, paradójicamente, ayudó a esto, como comprobamos en la actividad frenética que desarrolló la Cumbre ciudadana, el Klimaforum09. Ahora, la prioridad de este movimiento global, que se ha dotado en Copenhague de mayores redes de contactos, es transformarlas en acción para devolver a las negociaciones del clima su transparencia, de forma que la COP15 no sea más que un mal paréntesis, y se pueda lograr el objetivo, que sigue siendo un acuerdo real (que envíe al de Copenhague al "basurero de la Historia") legalmente vinculante, ambicioso en el recorte de emisiones de los países industrializados, y justo para todos los habitantes del planeta

sábado, 26 de diciembre de 2009

El "Acuerdo de Copenhague": traducción comentada al castellano

Este es el enlace al PDF con el texto oficial del acuerdo, en inglés.


A continuación recogemos la traducción que hemos hecho del "Acuerdo".


Es una declaración política, con "compromisos" vagos, no vinculantes, que no cambia nada de las disposiciones legales vigentes, es decir, la Convención y el Protocolo de Kyoto.


Se trata de una pirueta político-jurídica sin precedentes en las negociaciones climáticas, ya que es un documento no oficial, no basado en los textos que se vienen discutiendo desde hace años en los dos grupos de trabajo de la COP, la cual se limita a "tomar nota" de que se ha alcanzado el mencionado "Acuerdo". La cosa se complica aún más al haber sido consensuado por un "grupo representativo de líderes", ante lo cual varios países que no estaban en ese grupo (Tuvalu, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Sudán, entre otros) manifestaron que no se adherirían, y aún en este momento aún no se sabe quien lo suscribe.


En esta traducción, los textos en rojo son añadidos nuestros, en cursiva las aclaraciones y en negrita los resúmenes de cada punto.

"La Conferencia de las Partes,

Toma nota del Acuerdo de Copenhague de 18 de diciembre de 2009.

“Acuerdo de Copenhague

Los Jefes de Estado, Jefes de Gobierno, Ministros y otros jefes de las delegaciones siguientes presentes en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2009 en Copenhague:



sábado, 19 de diciembre de 2009

Final. Acuerdo (no Protocolo) de Copenhague

A falta de la reunión del plenario, a partir de las 2:00 am, donde conoceremos el texto, el llamado a partir de ahora Acuerdo de Copenhague ya es una realidad pues ha sido consensuado entre los líderes(?) presentes en Copenhague, que ya han empezado a marcharse de aqui.


Durante todo el día ya se temía esta posibilidad, según nos informaron en la reunión de la delegación sindical esta mañana, celebrada en la sede de los sindicatos daneses (ver foto).  No había tiempo material para nada más que para un acuerdo de voluntades políticas que como mucho hablaría de un compromiso de financiación, y en ningún caso de objetivos de reducción de emisiones. Ésto último habría de pasar por una reforma de Kyoto (era lo que se esperaba para Copenhague), que se realizaría en una COP15bis dentro de 6 meses (dentro de la presidencia española de la UE, lo que nos daría a la sociedad civil del estado una gran oportunidad de intervención) o en la COP16 de México dentro de un año.


Los acontecimientos de la tarde, entre ellos una nueva manifestación en Copenhague en la que hemos participado junto a la delegación aragonesa (ver foto), no han cambiado las previsiones, que se han ido confirmando, también en la esperada intervención de Obama en la COP15, decepcionante por la falta absoluta de novedades. La única, que adoptó la frase de que "venía a actuar, y no a hablar", tomada de la  pancarta con la que se presentaron dos miembros de Greenpeace en la cena oficial de la Cumbre de anoche.

Si, muy poca cosa. Seguiremos informando ;)

jueves, 17 de diciembre de 2009

Escribiendo desde Copenhague


Por fin puedo escribir desde Copenhague, la capital del mundo estos días.

Llegamos anoche tras un vuelo ajetreado que salió con retraso y en el que tuvimos que esperar un buen rato en el aire para aterrizar por la nevada que había caído en Copenhague. Alojado con el grupo de Zaragoza (de Ecologistas en Acción y otras organizaciones) en el albergue Danhostel, confortable y muy bien equipado teniendo en cuenta el tipo de hospedaje. Y con unas vistas fantásticas de la ciudad desde nuestra habitación en la planta 16 (si, se trata de un peculiar y moderno albergue-rascacielos).


Y por la mañana, después del buen desayuno, empieza la acción. A primera hora, pancarta en el puente de al lado de albergue ("Aragón por el clima, menos emisiones de CO2"), visible desde el Marriott, el hotel de los “líderes mundiales” (a ver si lo demuestran) que habían empezado a llegar desde ayer miércoles.

Después, al Klimaforum, la cumbre ciudadana internacional, repleta de actividades y activistas de todo el mundo.

Allí el tema del día era el enfado de las ONG's por su expulsión (justificada en términos “logísticos”) de la COP15, la Cumbre del Clima “oficial” en el Bella Center, que se ha ido convirtiendo paulatinamente en una fortaleza inexpugnable, aislada y opaca. La organización (ONU y gobierno de Dinamarca) ha preferido intentar quedar como responsables de “la gran chapuza de las acreditaciones” antes que explicar claramente que se trataba de convertir las tradicionalmente participativas (dentro de un orden) cumbres del clima en una cumbre política más.

Allí asistimos a la charla de Santiago Martín Barajas, de Ecologistas en Acción sobre los efectos del cambio climático en los recursos hídricos de España.... ¡Impresionante! Tras comparar datos del período 1940-1994 con los del 1995-2005, la conclusión es clara: han disminuido en un 15%. Me extenderé en este tema...

En cuanto a las negociaciones de la COP15, la impresión es que todo se ha dejado para el último día, con poca luz y sin taquígrafos (sin las ONG's, como hemos comentado). EEUU y China siguen bastante inflexibles en su partida de póker particular, y el resto hace poco más que mirar. Por dejar alguna puerta a la esperanza, parece que los EEUU empezarían a estar dispuestos a financiar a los países en desarrollo (incluido China, y esto era el gran escollo) para que puedan implantar medidas de reducción de emisiones a cambio de controlar a dónde va el dinero, a lo que China, según hemos oído en la intervención de su representante, He Yafei, estaría dispuesta.

Por otro lado, y ante la nula intención de EEUU (otra vez ellos) de comprometerse a más reducciones que las anunciadas, parece que toma cuerpo la solución de los "two tracks" o "dos vías": un acuerdo referente a la Convención del Cambio Climático, que comprometerá a los EEUU como firmante de la misma, y otro sobre el Protocolo de Kyoto que no vincularía a los norteamericanos ya que no lo ha ratificado...

Intentaré desarrollar más todo esto, ahora voy escribiendo entre actividad y actividad, y cuando el acceso a las wifis, abarrotadas, lo permite. ¡Sigo informando en breve! ;)

(Ah, de lo que me dicen desde Catalunya y España que sale en las noticias... nada de nada. Aquí mucha actividad, pero absolutamente pacífica. Es cierto que ha habido muchas detenciones, pero "preventivas" -estilo Bush-, de gente que no había participado en ninguna acción violenta y que por una razón u otra han sido considerados "sospechosos")

miércoles, 16 de diciembre de 2009

Por el acuerdo en Copenhague: ACTÚA! Ahora o nunca

En el momento de intensificar la presión, te proponemos varias acciones:

***Más de 11 MILLONES DE PERSONAS han pedido ya un acuerdo en Copenhague, suscribiendo esta petición:

"Petición a los 110 presidentes y primeros ministros que están negociando en Copenhague: hacemos un llamamiento a cada uno de ustedes para que hagan las concesiones necesarias para cumplir con su responsabilidad histórica en esta crisis. Los países ricos deben ofrecer financiación justa, y todos los países tienen que establecer objetivos ambiciosos sobre reducción de emisiones. No marchen de Copenhague sin un acuerdo justo, ambicioso y vinculante, que mantenga a salvo al mundo de un calentamiento global catastrófico superior a 2 grados."


Únete ya en este enlace
 http://www.avaaz.org/en/copenhagencrisis/?cl=401061133&v=4917





***ACCIÓN URGENTE!!! Entra en este enlace http://www.mapa.es/es/ministerio/pags/correo/correo.asp, escribe a la ministra de medio ambiente de España Elena Espinosa y dile que:

# España debe asumir su liderazgo en materia de cambio climático, y no jugar un mero papel de observador, o lo que es peor, convertirse en un obstáculo.
# Como co-responsable del subgrupo de reducción de emisiones, España debería exigir que todos los países desarrollados adopten objetivos para el 2020 que lleven a reducir emisiones al menos 25%-40% por debajo de los níveles de 1990.

***Puedes enviar esta ciberacción http://www.ciberactuacongreenpeace.es/index.php?cyberid=73 a la embajada de EEUU en España. Con esta carta estaremos pidiendo entre todos que Obama se comprometa a alcanzar un acuerdo justo, legalmente vinculante y ambicioso en la Cumbre de Copenhague

***Si vives en Madrid, acude este jueves a las 19,00 a la Vigilia convocada en el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, situado en la Cuesta de Moyano (Madrid)

martes, 15 de diciembre de 2009

Posts desde Copenhague


http://climate.ituc-csi.org/estado-de-las-negociaciones-al.html?lang=fr

"El escollo fundamental sigue estando en la posición norteamericana sobre reducción de emisiones y sobre financiación. La delegación US insiste en que no modificará sus propuestas de reducción –que apenas representan el 3,5% de reducción de sus emisiones de 2020 en relación a 1990– mientras que la comunidad científica recomienda reducir entre el 25 y el 40%, la UE estaría dispuesta al 30% y Japón al 25%. En cuanto a financiación, el representante de Obama ha afirmado rotundamente que no está dispuesto a poner un solo dólar para financiar a China. Si las posiciones de la delegación US no cambian no habrá acuerdo en Copenhague."



  • El caos (¿interesado?) de la organización e la Cumbre explicado por el sindicalista Llorenç Serrano






"Pero el jueves sólo podrán pasar 700 personas de la sociedad civil –los observadores- y el viernes 90. Por tanto a partir del jueves lo que hacen es echarnos, echar a gente y organizaciones que han hecho un esfuerzo económico, de tiempo personal en ocasiones y que estaban pre-registradas hace más de tres meses. Será difícil organizar una respuesta, pero la cosa no debería quedar así. Conforme avanzan las horas es evidente que no son sólo los problemas de una deficiente organización. Se pretende cambiar el modelo de Conferencia vigente hasta hoy para transformarla en una cumbre de jefes de estado al uso. La primera perjudicada de ello son las propias Naciones Unidas que tienen en las organizaciones civiles los principales aliados para presionar a los gobiernos."

lunes, 14 de diciembre de 2009

A qué vamos a Copenhague.

Este miércoles nos vamos a la Cumbre del Clima, a compartir, hasta el viernes 18, sus días decisivos.

En 1992, en la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro, los países del mundo reconocieron estar "preocupados" porque se estaba produciendo un "calentamiento adicional" de la Tierra "porque las actividades humanas han ido aumentando sustancialmente las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera" (principalmente el dióxido de carbono - CO2- procedente de la combustión de combustibles fósiles). Esas actividades podían provocar un "cambio climático", ante lo cual había que tomar medidas. Se adoptó en esa Cumbre la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMMNUCC) que fue ratificada por casi todos los estados de la ONU (incluido EEUU, sólo faltan Andorra, Iraq, Somalia y el Vaticano).

Fue en el momento de concretar estas medidas cuando empezaron los problemas. El Protocolo de Kyoto de 1997 desarrollaba la Convención y obligaba a los países desarrollados a reducir el CO2 y otros gases emitidos, de forma que en el año 2012, y en su conjunto, supusiesen un 5% menos del total emitido en 1990, el año de referencia de todas las negociaciones posteriores. La presión de ciertos intereses, especialmente las grandes empresas petroleras (que veían peligrar su negocio) hicieron que EEUU no ratificase Kyoto.

La presión de estos grupos continúa, por un lado financiando el negacionismo climático (que no tiene más base real que la que tienen aquellos que siguen afirmando que la Tierra es plana) y por otro presionando a Obama, cuyas buenas intenciones iniciales se han transformado en un compromiso de reducción de emisiones del 17% en 2020... ¡respecto a 2005!, lo que supondría un mísero 3% respecto a 1990.

Y esto, cuando la Unión Europea (que negocia en nombre de todos sus miembros) ya se ha comprometido a una reducción del 20% respecto a 1990, que podría llegar a un 30%, y cuando hay un consenso (al que se unió el mismo Obama en su campaña) en que la reducción debería ser de al menos el 80% en el 2050 para evitar un cambio climático de consecuencias catastróficas, especialmente para los más pobres del planeta.

Estos días, en Copenhague están reunidos los países de la Convención en una nueva Cumbre del Clima. Kyoto sólo llega hasta el 2012, y es necesario un acuerdo ya (los procesos de ratificación tardan más de dos años) para que a partir de ese 2012 haya un compromiso de reducción de emisiones hasta el 2020 que permita contener el cambio climático en la línea de ese 80% menos necesario para el 2050.

Como era de esperar, la presión del lobby petrolero-negacionista ha aumentado, pero a ellos sólo les decimos una cosa: aún si no hubiese cambio climático (que lo hay), ¿Alguien puede estar en contra de las medidas, intrínsecamente positivas, que se proponen? ¿Alguien está en contra de disminuir la contaminación, de ahorrar en la factura energética, de disminuir la dependencia petrolera, que tantos conflictos económicos y bélicos causa?

En definitiva, ¿a qué vamos a Copenhague?

Vamos a apoyar la consecución de un acuerdo ambicioso y cuantificado (que permita alcanzar los objetivos de reducción descritos), justo (que tenga en cuenta a los países menos desarrollados) y jurídicamente vinculante (para que nadie pueda eludir su responsabilidad).

Vamos a exigirles a los ministros y presidentes que empiezan a llegar a la Cumbre, y especialmente a Barack Obama (EEUU, junto con China -el otro gran emisor de gases- son decisivos, por su importancia y por sus dudas) que cumplan sus compromisos y que pongan todas sus energías en conseguir el acuerdo, para que no sean recordados como los que no hicieron lo que debían.

Y vamos también a informar de lo que allí pasa, a través de nuestro perfil y grupo en facebook (que cuenta ya con más de 3.600 miembros) y de nuestro blog de la Cumbre del Clima (que está superando estos días las 3.000 visitas diarias). Estos datos son sólo una pequeña parte de la movilización global que está teniendo lugar, y que va a ser decisiva (tú presión, la mía, la de tod@s) para que esta semana sea histórica y pongamos los fundamentos para una mejor calidad de vida para nosotr@s y para nuestr@s hij@s.

Salut! ;)

Toni Mantis

El sábado pasado, 100.000 por el acuerdo en Copenhague


Más videos en http://cop15live.com/all

Y millones en todo el mundo!


sábado, 12 de diciembre de 2009

12/12 Barcelona: Concentración por un acuerdo justo en Copenhague

Una de las concentracions d'avui a Barcelona, (Plaça de la Virreina de Gràcia)
http://www.flickr.com/photos/toni_mantis/sets/72157622862333511/



















El MUNDO QUIERE UN ACUERDO REAL

Hoy nos reunimos el 3000 eventos alrededor del mundo, en más de 130 países con un mensaje: EL MUNDO QUIERE UN ACUERDO REAL EN COPENHAGUE.

Únete al debate en tiempo real y comparte tu experiencis en este increíble día de acción global.

Si fuiste parte de alguna vigilia, por favor envía tus fotos a photos@avaaz.org o haz clicaquípara archivos pesados, y tus fotos aparecerán automáticamente en esta página!.




viernes, 11 de diciembre de 2009

¿Protocolo de Copenhague o anexo a Kyoto? - Cumbre de Copenhague, 11/12

http://www.iisd.ca/vol12/enb12453s.html

El viernes 11 de diciembre –día del duodécimo aniversario del Protocolo de Kyoto– los delegados estuvieron ocupados preparando la llegada de los ministros y las sesiones plenarias programadas para el sábado.

Los proyectos de textos presentados por los Presidentes del GTE-ACLP y GTE-PK durante la mañana fueron uno de los temas en los pasillos de la Conferencia. A medio día, los presidentes mantuvieron consultas informales conjuntas en el hall del plenario para presentar sus respectivos borradores. Las Partes reaccionaron de manera variada.

Con respecto al texto del GTE-ACLP, varias Partes recibieron bien al texto, tomándolo como base para continuar el trabajo en el grupo. Sin embargo, algunos expresaron “sorpresa” por el momento en que fue presentado y por lo que ellos describieron como “falta de consultas adecuadas” con los grupos de negociación más pequeños. Aunque el presidente del GTE-ACLP explicó que el texto no condiciona la forma jurídica del resultado, la propuesta prevé que el resultado del GTE-ACLP será un paquete que contenga una posible “decisión principal de la COP”, complementada con decisiones temáticas sobre los principales elementos del PAB (Plan de Acción de Bali, conocido como "hoja de ruta"). Aquellos que piden que el resultado de Copenhague sea jurídicamente vinculante continuaron haciendo hincapié en su posición, mientras que muchos otros parecieron deseosos de aceptar un resultado basado en una decisión de la COP, al menos como una solución a corto plazo.

A lo largo del día, las Partes estudiaron los detalles del proyecto del GTE-ACLP en preparación para las posteriores consultas informales sobre la sustancia que se realizarían por la noche. Aparentemente, muchos de ellos encontraron varias cuestiones que describieron como “seriamente problemáticas” y algunos destacaron la incertidumbre sobre los futuros pasos a dar para alcanzar un resultado jurídicamente vinculante; otros hicieron hincapié en que el texto sobre la mitigación formaba una “base inaceptable” para el comienzo de las discusiones.

El texto del GTE-PK también fue definido, por algunos, como una “sorpresa”. Aunque los países en desarrollo parecieron satisfechos con la propuesta en la medida en que esta prevé una enmienda al Protocolo de Kyoto, muchos países desarrollados se preguntaron cómo conciliar esto con su deseo de tener un “protocolo unificado” como resultado de las negociaciones. Algunos países desarrollados también expresaron su preocupación porque los números de las reducciones agregadas de emisiones, a mediano plazo,  del texto del GTE-PK eran más ambiciosas que las del texto del GTE-ACLP.

Se trabajo del GTE-PK fue suspendido a lo largo del día. El grupo de los “números” se reunió brevemente al final del día, pero levantó su sesión cuando el Grupo Paraguas (también llamado mixto e inicialmente JUSSCANNZ) o sostuvo que no podía seguir trabajando hasta que no tuviera la oportunidad de discutir el texto con el Presidente del GTE-PK.

Mientras tanto, algunos países y grupos de negociación continuaron trabajando en sus propuestas, incluyendo un presentada por la APEI durante el día. Y circularon rumores de que otros grupos y coaliciones ad hoc podrían aparecer con un texto en los siguientes días.
La cuestión del financiamiento fue otro de los asuntos discutidos el viernes. Conscientes de la importancia del financiamiento para llegar a un acuerdo en Copenhague, algunos comentaron el tratado sobre financiamiento a corto plazo alcanzado en la Cumbre de la UE en Bruselas, que dispone de €2.4 mil millones por año para los próximos tres años. Un número importante de ONG y países en desarrollo etiquetaron rápidamente a la oferta de “simbólica” y dijeron que son necesarias “cifras mucho más grandes”. Sin embargo, otros delegados se sintieron complacidos con la posibilidad de “finalmente” ver algo de dinero sobre la mesa y especularon acerca de las próximas promesas de otros países del Anexo I.

En otros lugares de Copenhague, el papel del sector financiero privado dominó las discusiones ya que los eventos de varios “días de” comenzaron con el Día de la Empresa. A partir de la presentación del Secretario Ejecutivo de la CMNUCC, Yvo de Boer, realizada durante la mañana de viernes, cerca de 400 representantes de empresas discutieron sobre las formas en que el sector privado podría contribuir al comienzo rápido de las actividades. Las iniciativas sectoriales existentes, incluyendo las del cemento, fueron destacadas como áreas en las que la comunidad empresaria podría contribuir con medidas inmediatas. Los líderes empresariales también hicieron hincapié en que es deseable que se establezca un marco sobre el cambio climático estable, a largo plazo y liderado por los gobiernos, ya que –según destacaron muchos– las empresas no pueden asumir el liderazgo hacia una economía baja en carbono sin que se establezca un precio sobre el carbono.

jueves, 10 de diciembre de 2009

Las formas, primero - Cumbre de Copenhague, 10/12

http://www.iisd.ca/vol12/enb12452s.html


El jueves, la COP/RdP consideró el cumplimiento, la propuesta de Kazakhstán de enmendar el Anexo B del Protocolo y propuestas de las Partes para enmendar el Protocolo. Además, hubo grupos de contacto y consultas informales sobre una serie de cuestiones, entre los que se incluyeron una visión compartida, la mitigación, la adaptación, el financiamiento y la tecnología en el marco del GTE-ACLP, la reducción de las emisiones del Anexo I y otras cuestiones del GTE-PK, y varios temas del OSE y el OSACT.


Gran parte de las charlas de pasillo del jueves por la tarde y noche estuvieron centradas en la suspensión de la COP y COP/RdP, a la espera de las consultas sobre si establecer grupos de contacto para considerar los nuevos protocolos propuestos en el marco de la Convención y las enmiendas propuestas para el Protocolo. Como sucedió el miércoles, cuando la CdP quedó suspendida, Tuvalu lideró a un conjunto de Partes de África, América Latina y la APEI en la solicitud de un grupo de contacto formal donde se consideren las enmiendas al Protocolo propuestas, y se resistió a las propuestas de mover la cuestión procesal a un escenario informal con vistas a revisar el avance en el plenario del sábado.


Muchos señalaron que estas disputas estaban muy vinculadas a la cuestión de la forma legal del resultado. “Aún no hemos resuelto la pregunta clave del resultado legal de estas negociaciones” afirmó un viejo conocido del proceso. “Los países en desarrollo quieren preservar y fortalecer a Kyoto, mientras que la mayoría de los países del Anexo I buscan un marco legal comprehensivo que también involucre a EE.UU. y a los países en desarrollo en esfuerzos de mitigación”. También se detectaron diferencias entre los países en desarrollo con respecto a si el resultado del GTE-ACLP debería ser jurídicamente vinculante.

El acierto de suspender el trabajo de la COP y la COP/RdP y sus implicaciones también fueron discutidos alrededor del Centro Bella. Algunos consideraron que la solicitud de suspender también la COP/RdP era un buen movimiento estratégico, aunque otros temieron que demorara el trabajo sobre otras cuestiones. “No ha frenado las consultas informales del GTE-ACLP” dijo una ONG que apoyaba a AOSIS. “No sé cómo van a superar el punto muerto”, agregó.

Entre tanto, los delegados también reaccionaban a la filtración de una propuesta de documento de resultado –el “Acuerdo de Copenhague”, publicada por el diario francés Le Figaro. El texto –que se dice fue elaborado por China, India, Brasil y Sudáfrica– fue aparentemente distribuido entre las Partes del G-77/China al comienzo de esta semana, y antes de la filtración del jueves. Aunque la reacción inicial ante el texto fue de cautela, algunos delegados de países desarrollados parecieron gratamente sorprendidos por lo que ellos llaman “un texto realista”. Por otra parte, algunos de los que estaban conectados con el texto le quisieron quitar importancia en esta etapa, y los delegados señalaron que tiene un “estatus limitado” y es “sólo un documento de trabajo”.

Muchos también comentaron el aumento de personas presentes en el Centro Bella el jueves. Cada vez son más los ministros que llegan y las delegaciones siguen creciendo. Las colas para entrar al edificio fueron notablemente más largas que las de los días anteriores y se habló de limitara  los observadores durante la próxima semana. “El lugar ya esta lleno y habrá miles de personas más la semana próxima”, destacó un conocedor del proceso. También circularon rumores acerca de las protestas a gran escala programadas para el sábado.



[En català] Expliquem la Cimera del Clima a Ràdio Sant Andreu de la Barca

http://www.radiosantandreu.com/ 

(entreu a la web i aneu a la notícia per escoltar el webcast)

COMENÇA LA CONFERÈNCIA A COPENHAGEN SOBRE EL CANVI CLIMÀTIC.


 Aquesta setmana ha començat la cimera sobre el canvi climàtic a  Copenhague.
Fins el dia 18 de desembre  es negociarà un nou protocol que sustitueixi a l’any 2012 el de Kyoto. Alguns especialistes creuen que aquesta és la darrera oportunitat per evitar el canvi climàtic.
Una cimera molt important  tal i com ens ha comentat el divulgador mediambiental. Toni Mantis al programa Via directa de Ràdio Sant Andreu.

Si voleu més informació podeu anar al seu blog dedicat a la cimera, a més de notícies relacionades amb el medi ambient i el canvi climàtic.
http://copenhagen2009.blogspot.com


miércoles, 9 de diciembre de 2009

COP15 en directo / live!


Informaciones en directo desde Copenhague de "ciudadanos periodistas"
http://cop15live.com/


Webcast oficial de la COP15
COP15 Webcast

Tuvalu, un pequeño gran país - Cumbre de Copenhague, 9/12

http://www.iisd.ca/vol12/enb12451s.html

El miércoles, hubo sesiones plenarias de la COP, Conferencia de las Partes (CdP 15) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y la COP/RdP, Conferencia de las Partes como Reunión de las Partes del Protocolo de Kyoto. Además, se convocó a varios grupos de contacto y consultas informales sobre una serie de cuestiones, entre las que se incluyeron una visión compartida, la mitigación, la adaptación, el financiamiento y la tecnología en el marco del GTE-ACLP, la reducción de las emisiones del Anexo I y otras cuestiones del GTE-PK, y varios temas en el marco del OSACT y el OSE.

Luego de una intensa mañana en el plenario de la COP, los pasillos estuvieron llenos de zumbidos y excitacióm. La causa de la conmoción fue la declaración en la que Tuvalu pidió a las Partes que firmen en Copenhague un nuevo protocolo jurídicamente vinculante en el marco de la Convención, para complementar un enmendado Protocolo de Kyoto, y que lo discutan en un grupo de contacto. Muchos países de la APEI (Alianza de Pequeños Países Insulares), América Latina y África a poyaban el pedido de Tuvalu. Sin embargo, varios otros países en desarrollo –como India y China– se opusieron a la idea, temiendo que podría distraer la atención de las negociaciones sobre un segundo período de compromisos para las Partes del Anexo I en el marco del Protocolo de Kyoto. Estos países hicieron hincapié en la necesidad de centrarse en los resultados del GTE-ACLP sobre la implementación de la Convención, en lugar de en la adopción de un nuevo Protocolo.

El pedido de Tuvalu de un instrumente jurídicamente vinculante también obtuvo un apoyo significativo de la sociedad civil. Y al regresar al plenario por la tarde, los delegados debían pasar por una multitud que manifestaba su apoyo a la propuesta. Como esa manifestación no había sido autorizada, el personal de seguridad respondió rápidamente y mantuvo a la multitud en los pasillos y fuera de las salas de reunión. “Tememos que esto signifique que la seguridad será cada vez más dura”, comentó el participante de una ONG. Otros signos de la creciente tensión que se vive en Copenhague fueron los informes de enfrentamientos no violentos entre la sociedad civil y un grupo de escépticos del cambio climático.

 “Finalmente, las cosas se están empezando a calentar”, comentó un delegado. Algo que también se hizo evidente por el hecho de que los ministros y otros delegados de alto nivel han comenzado a llegar a Copenhague, incluyendo un ministro de China y el enviado especial para el Cambio Climático de Estados Unidos. Asimismo, se está concluyendo la lista de Jefes de Estado que tienen la intención de asistir al segmento de alto nivel.

También hubo cierto ruido a partir de la filtración del texto danés del martes, lo que hizo que algunos delegados se pregunten quién –en el lado danés–  ha asumido el liderazgo, y varios delegados del Sur analizando las excepciones del proceso tanto como su sustancia. “Debieron haberse involucrado más con nosotros”, dijo un representante de los PMD. “El grupo que estaba al tanto de este documento era demasiado exclusivo y tiraba para un solo lado”, dijo otro delegado de un país en desarrollo. Sin embargo, muchos países desarrollados continuaron restándole importancia al significado del texto, así como a su filtración.

martes, 8 de diciembre de 2009

Filtraciones - Cumbre de Copenhague, 8/12

http://www.iisd.ca/vol12/enb12450s.html


El martes, se realizaron los plenarios de apertura del OSE (Órgano Subsidiario de Ejecución) y el OSACT (Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico y Tecnológico). También hubo grupos de contacto y consultas informales en los que se consideraron varias cuestiones, incluyendo la acción cooperativa a largo plazo, una visión compartida, el financiamiento, la mitigación y la tecnología en el marco del GTE-ACLP, reducción de las emisiones del Anexo I, otras cuestiones y consecuencias potenciales en el marco del GTE-PK y REDD en el marco del OSACT.


Gran parte del bullicio de los pasillos del martes por la tarde y la noche estuvo centrado en el texto danés para un político “Acuerdo de Copenhague en el marco de la CMNUCC” que fue filtrado al público por el diario The Guardian del RU.La reacción inicial de numerosas Partes y observadores fue de excitación cuando los rumores acerca del “secreto” texto danés fueron finalmente confirmados. Muchos entonces corrieron a descargar o imprimir el documento y estudiarlo. Algunos delegados de países en desarrollo se mostraron enojados ante lo que caracterizaron como una iniciativa “secreta” y “no transparente”. “Esto equivale a secuestrar el segmento de alto nivel y a dar a nuestros líderes la impresión de que no hemos hecho nada en todo el año”, alegó un delegado de un país en desarrollo.

Sin embargo, la mayor parte de los veteranos y observadores cercanos al proceso estuvieron más interesados en conocer “qué versión” del texto fue filtrada, y si se trataba de hecho del documento que ya habían visto en noviembre. “Algunos cambios, pero nada de gran impacto”, comentó un veterano negociador de un país en desarrollo cuando se le mostró la llama “nueva” versión filtrada.

Hubo reacciones variadas a las implicancias del documento filtrado y su sustancia. “Ahora todo ha quedado abierto, todas las cuestiones sensibles, todo. Tal vez termine teniendo un impacto positivo ahora que todos han visto el texto en este momento temprano”, fue el comentario que resumió algunas de las opiniones de los participantes. Sin embargo, otros expresaron “indignación” por lo que vieron como un debilitamiento de la sustancia y la forma jurídica: “Un acuerdo político con poca sustancia, por ejemplo, sin un rango para la reducción de las emisiones de los países desarrollados en el texto sobre el objetivo global a largo plazo, no es suficientemente fuerte”, comentó un observador.

Otros comenzaron a especular con cuántos textos más serán presentados durante la Conferencia mientras se desparramaban los rumores de que varios grupos de negociación y coaliciones ad hoc están en proceso de redactar sus propios textos. “He sido notificado de cuatro iniciativas diferentes”, confesó un conocedor de este proceso, “y lo único que queremos es un concurso de belleza sobre los textos en competencia”. “Me pregunto si terminaremos con la presidencia de la CdP presentando un texto y la opción de ‘tómalo o déjalo’”, comentó un participante.


Mientras tanto, algunos delegados también discutían las noticias sobre que la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. será capaz de regular las emisiones de gases de efecto invernadero en el marco del Acta del Aire Limpio ya que ahora se las considera una amenaza a la salud. Otros se preguntaban si esto podría afecta el nivel de ambición de EE.UU. “Como mínimo brinda un impulso necesario y podría dar flexibilidad a la posición de negociación de EE.UU.”, dijo un participante de la sociedad civil. Sin embargo, otros sugirieron que un aumento de la ambición es poco probable si no hay acciones concretas del Congreso de Estados Unidos.

jueves, 3 de diciembre de 2009

Tras negociar en Bangkok y Barcelona, ¿qué postura defiende la UE?


El camino a Copenhague

Tras negociar en Bangkok y Barcelona, ¿qué postura defiende la UE?

La UE defenderá en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático que se celebra en Copenhague un acuerdo ambicioso para evitar que el calentamiento global alcance niveles desastrosos.

En su reunión de noviembre los gobernantes europeos decidieron contribuir a un fondo para ayudar a los países en desarrollo en su lucha contra el cambio climático, aunque sin especificar cifras concretas.

Sin embargo, según el presidente Barroso la UE está preparada para pagar su parte de la factura, que se estima alcanzará 100 mil millones de euros anuales en 2020. Como primer paso, la Comisión propone una aportación inicial de 5.000 a 7.000 millones de euros anuales hasta 2012.

Los líderes mundiales se reúnen en diciembre en Copenhague para forjar un acuerdo que suceda al Protocolo de Kyoto. Aprobado por los países desarrollados en 1997, el Protocolo obliga a los firmantes a reducir sus emisiones un 5% en relación con los niveles de 1990.

La Conferencia ha ido precedida de varias rondas de negociaciones preparatorias en Bonn, Bangkok y Barcelona. Ahora que los principales contaminantes como China y los EE.UU. también anuncian sus propios esfuerzos, la UE ve muchas posibilidades de que en Copenhague se llegue a un acuerdo significativo.

La UE ya ha decidido una reducción mínima del 20% en 2020, en relación con los niveles de emisiones de 1990. Ese porcentaje se elevaría al 30% si otros países asumieran un compromiso equivalente.

En un reciente encuentro con dirigentes empresariales, Barroso instó a no esperar a la firma de un nuevo tratado. "Hay que hacer algo ahora porque el cambio climático es cosa del presente", afirmó.

Abriendo camino hacia Copenhague - la aportación de la UE English

Negociaciones de Copenhague - Web de la Presidencia sueca de la UE Englishfrançaissvenska



Más sobre este tema

martes, 1 de diciembre de 2009

Educación y Comunicación frente al Cambio Climático

En los días previos a la Cumbre del Clima de Copenhague, la información, la comunicación, la educación y la  divulgación sobre el cambio climático son más importantes que nunca.
Aquí tenéis una excelente recopilación de recursos




jueves, 26 de noviembre de 2009

Obama estará en Copenhague (bienvenido, pero no hagas trampa ;)


Que Obama asista a la Cumbre del Clima de Copenhague en sin duda una buena noticia. Después del enfriamento de las posiciones de EEUU en la reunión de Barcelona, la reacción dentro y fuera del país a favor de un acuerdo en diciembre ha influido sin duda en la decisión del presidente, que dará visibilidad a la cumbre y aumentará las posibilidades de lograr un acuerdo ambicioso, justo y jurídicamente vinculante, con objetivos de reducción de emisiones ("los números") cuantificados.

En este sentido, el objetivo de reducción del 17% que propone Obama tiene trampa. Porque sería una reducción respecto a 2005, cuando el año de referencia para Kyoto y para las negociaciones sobre el clima es 1990. En base a 1990, la reducción propuesta para EEUU se quedaría alrededor de un pobre 3% real.

Cuando, por ejemplo, la Unión Europea ya se ha comprometido a una reducción del 20% para 2020 respecto a 1990, y estaría dispuesta a llegar a un 30% si el resto de países desarrollados (los del "Anexo I" del protocolo de Kyoto) hacen lo mismo.

Con esto nos iríamos acercando al objetivo ideal, que según el IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU) sería del 40% en 2020.


Ver noticia en